Προεκλογική χρήση υπέρ Σγουρού και "απόπειρα περιφρόνησης της επιστημονικής αρτιότητας, αλλά και της κοινής λογικής, προκειμένου να επιβληθεί μια επικίνδυνη, σε βάρος των πολιτών και του περιβάλλοντος, απόφαση" μέσω της πρόσφατης γνωμοδότησης της Ειδικής Γραμματείας Υδάτων του ΥΠΕΚΑ για τον ΧΥΤΑ Γραμματικού, που επιχειρεί να ακυρώσει το καταδικαστικό πόρισμα των επιθεωρητών περιβάλλοντος αμφισβητώντας την ύπαρξη ρεμάτων, καταγγέλλει η Δύναμη Ζωής, ενώ στις 4 Ιουνίου εκδικάζεται η προσφυγή των κατοίκων κατά της Κοινής Υπουργικής Απόφασης με την οποία ανανεώθηκαν οι περιβαλλοντικοί όροι για την κατασκευή και λειτουργία του ΧΥΤΑ, που είχαν εκδοθεί το 2003.
Η Δύναμη Ζωής ρωτά γιατί το έγγραφο, "ενώ εκδόθηκε στις 29 Απριλίου, αναρτήθηκε στο Διαδίκτυο μετά τον δεύτερο γύρο των αυτοδιοικητικών εκλογών, δηλαδή στις 27 Μαΐου". Παράλληλα επισημαίνει ότι η γνωμοδότηση της Ειδικής Γραμματείας Υδάτων του ΥΠΕΚΑ, που απευθυνόταν στον υπουργό ΠΕΚΑ, εκοινοποιείτο στον υπουργό αναπληρωτή ΠΕΚΑ και υπογραφόταν από τον ειδικό γραμματέα Υδάτων Κ. Τριάντη, "βρέθηκε αποκλειστικά στα χέρια του νυν περιφερειάρχη, ο οποίος και τη χρησιμοποίησε ως επιχείρημα απέναντι στην αντίπαλό του, επικεφαλής της περιφερειακής παράταξης Δύναμη Ζωής, Ρένα Δούρου, κατά την αντιπαράθεσή τους στο κανάλι Mega, στις 16 Μαΐου 2014, λέγοντας, προφανώς για να δημιουργήσει εντυπώσεις: 'Λένε ψέματα για τον ΧΥΤΑ Γραμματικού ότι είναι ρέμα. Το υπουργείο Περιβάλλοντος επίσημα λέει ότι δεν είναι ρέμα'".
Η Δύναμη Ζωής ρωτά "με ποια κριτήρια έγινε η επιλεκτική αυτή δημοσιοποίηση" και "γιατί η δημοσιοποίηση δεν έγινε με τα ίδια -ανοικτά- κριτήρια της δημοσιοποίησης του πορίσματος της Ειδικής Υπηρεσίας Επιθεωρητών Περιβάλλοντος του ίδιου υπουργείου στις 7 Μαρτίου του 2014".
Όσον αφορά στην ουσία, καταγγέλλει αντιστροφή των εννοιών επισημαίνοντας ότι, ενώ "στη σελίδα 4 αναφέρεται ότι 'τα ρέματα επισημαίνονται με συνεχή γραμμή'", ακολουθεί το συμπέρασμα ότι "οι επιφανειακές πτυχώσεις απορροής που καταλαμβάνονται από την έκταση της ΟΕΔΑ στη θέση Μαύρο Βουνό Γραμματικού, που συμβολίζονται με διακεκομμένη γραμμή, δεν αποτελούν ρέματα". Υπενθυμίζει ότι, "σύμφωνα με τα ισχύοντα, ακόμη και διεθνώς, σε όλους τους χάρτες, η διακεκομμένη γραμμή δηλώνει περιοδικές υδρορροές, δηλαδή ρέματα, ενώ τα ποτάμια είναι μόνιμες υδρορροές, συνεχούς ροής και συμβολίζονται με συνεχή γραμμή". "Ακόμη κι αν κάνουμε δεκτό τον προαναφερθέντα, παραπλανητικό, ισχυρισμό της γνωμοδότησης, εντός των ορίων της ΟΕΔΑ Γραμματικού, υφίστανται δύο κλάδοι με διακεκομμένη γραμμή, οι οποίοι συνενώνονται και δημιουργούν μία συνεχή γραμμή. Άρα, ρέμα, κατά τη γνωμοδότηση!" επισημαίνει τονίζοντας ότι, σε αντίθεση με το πόρισμα των επιθεωρητών περιβάλλοντος -όπου αναφέρονται 'αυτοψίες' και 'διερευνητικές επισκέψεις', που οδήγησαν στη διαπίστωση ύπαρξης υδατορέματος- "είναι φανερό ότι η γνωμοδότηση εκδόθηκε χωρίς να έχει πραγματοποιηθεί επιτόπου επίσκεψη. Διότι αν είχε γίνει αυτό, θα διαπιστωνόταν η ύπαρξη τουλάχιστον 150 μέτρων ρέματος".
"Είναι φανερό ότι σκοπός της παρούσας γνωμοδότησης είναι να 'ακυρώσει' επιστημονικά: το πόρισμα των Επιθεωρητών Περιβάλλοντος, την Έκθεση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, τους 'χάρτες της Γεωλογικής Υπηρεσίας Στρατού' από τη 'Γνωμοδότηση της αρμόδιας υπηρεσίας της Δ/νσης Τεχνικών Υπηρεσιών ΝΑ Αττικής'. Έρχεται επίσης σε αντίθεση ακόμη και με αυτό που μπορεί να διαπιστώσει οιοσδήποτε επισκεφθεί την ΟΕΔΑ, την ύπαρξη δηλαδή ρέματος και άρα τη λάθος χωροθέτηση του ΧΥΤΑ", τονίζει η Δύναμη Ζωής.
Η.Β.